Съюзът на съдиите защити Татяна Гьонева. Ето позицията им
Съюзът на съдиите в България излезе с позиция по мотив случая с нараненото с макетно ножче 18-годишно момиче от Стара Загора и отношението към правосъдния състав от Окръжния съд.
" Във връзка с обществено публикуваната информация за наказателно произвеждане, обвързвано с упражнено физическо принуждение над млада жена и разразилите се полемики във връзка с правилността на правосъдния акт на Окръжен съд Стара Загора, с който е анулирана мярката за неотклонение на обвинения, си разрешаваме да внесем някои уточнения по обстоятелствата и правото, тъй като само задълбочаването на знанието за правните средства за отбрана и действието на правосъдната власт може да успокои обяснимата социална тревога и отвращение, като в същото време бъде явен знак към всеки потърпевш от закононарушение, че страната разполага с власт и инструментариум да го отбрани съответно ", се споделя в позицията.
Ето какво написаха още от Съюза на съдиите:
" Същевременно единствено повишението на информираността и укрепването на правната просвета би осигурило и цивилизован обективен развой на всеки упрекнат в осъществяване на закононарушение. Насилието над всеки човек е правно и човешки нетърпимо. Всеки потърпевш разполага с правни средства за отбрана, а всеки принудител носи юридическа отговорност.
Видът на отговорността и неговата тежест зависят от тежестта, и публичната заплаха на осъщественото. От друга страна, обективната и професионално ориентирана социална информираност е и съответната основа, върху която жителите могат да разискват правосъдните актове, а органите на правосъдна власт, в инцидентна нужда – да подхващат съответните дейности за задълбочаване на професионалните диспути по избрани тематики и за личното си професионално развиване.
I. Публично наличните обстоятелства, които е възможно да бъдат обсъждани в хода на неприключило следствие и с почитание към презумпцията за невиновност, са следните: 1. В края на юни 2023 година е почнало досъдебно произвеждане на Районна прокуратура Стара Загора за осъществено закононарушение против телесната цялост на жена, преди малко навършила пълноправие.
2. Привлечен в качеството на обвинен за междинна телесна щета е мъж, за който се твърди, че е прочут на потърпевшата.
3. Прокурор при Районна прокуратура Стара Загора е сезирал Районния съд Стара Загора с искане да наложи на обвинения мярка за неотклонение задържане под стража. Районният съд удовлетворява настояването.
4. По тъжба на обвинения на 05.07.2023 година съответният въззивен съд анулира определението на Районния съд, като, видно от оповестеното на формалния уебсайт на институцията прессъобщение, приема за вярна преценката на първостепенния съд, че съществува обосновано от доказателствата съмнение, че обвиненият е нанесъл на потърпевшата многочислени травматични увреждания, само че те, дружно и поотделно, съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза са ѝ причинили краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота, което подхожда по медико-биологичните си характерности на леката телесна щета.
5. В правосъдното съвещание прокурорът при Окръжна прокуратура - Стара Загора предлага на съда да анулира определението на районния съд и взетата от него мярка за неотклонение, още веднъж базирайки се на заключението на съдебномедицинската експертиза.
6. Случаят става обществено прочут в интервала 28.07. - 30.07.2023 година и поражда мощни цивилен реакции на съпричастие към потърпевшата и паника за нейната сигурност и развоя на делото.
7. На 31.07.2023 година обвиненият е притеглен с второ обвиняване за две закани с ликвидиране на потърпевшата, отправени посредством интернет приложение, осъществени преди упражненото физическо принуждение. Органите на досъдебното произвеждане (разследващите и прокурорът) оповестяват, че информацията за тези закани е получена не при започване на следствието, а в този момент.
II. Разяснения по правото, опциите за отбрана, в това число отбраната от общността посредством рецензия на правосъдните актове и нейните лимити на допустимост
1. Първото, което всеки, който не е орган на съответния углавен развой (разследващ, прокурор и съдия), е честно да преценява в публичната полемика е, че не познава доказателствата по делото, т.е. да осъзнава рисковете, че не знае всичко, което е належащо, с цел да си построи вярна визия за съответната история, за връзките сред потърпевшата и обвинения, за осъществените дейности, за естеството и тежестта на нанесените увреждания, за доказателствата за самоличността на причинителя.
3. Мярката за неотклонение не е наказване, т.е. посредством нея не се въздава справедливостта; не се признава подсъдимият за отговорен, надлежно потърпевшият не получава своето дължимо задоволство и отбрана. Тя е процесуален инструмент, който като се изключи че не се постанова по каузи, водени по просба на потърпевшия, не се постанова и по всяко дело, по което прокурорът повдига обвиняване.
4. По каузи, по които поначало не е възможно налагане на мярка за неотклонение, органите на Министерство на вътрешните работи могат да правят способена превантивна работа, като предупредят документално обвинения да стои на отдалеченост от потърпевшия, в случай че има потребност от такава отбрана, и от време на време да ревизират дали обвиненият се преценява с предписанието. В съответния случай няма обществено налична информация от способените органи, нито изказвания в медиите, че след 05.07.2023 година обвиненият е подхванал дейности, застрашаващи сигурността и неприкосновеността на потърпевшата, откакто Окръжният съд е отменил мярката му за неотклонение.
5. Предвидени са условия и ред за обезпечаване на специфична отбрана от страна на страната на лица, застрашени по отношение на наказателно произвеждане, и на лица, директно свързани с тях, когато не могат да бъдат предпазени със средствата, планувани в Наказателно-процесуалния кодекс (Закон за отбрана на лица, застрашени по отношение на наказателното производство). Тази отбрана е допустима за потърпевши от тежки закононарушения, каквито са тези, за които обвиненият е притеглен през вчерашния ден.
6. " Лека телесна щета " е правно разбиране, с което Наказателен кодекс назовава една от степените на принудително накърняване на телесния интегритет на човек. В този смисъл квалифицирането на телесната щета като " лека " от прокурора или от съда не омаловажава претърпяното от потърпевшия.
7. Не всяка лека телесна щета се преследва по просба на потърпевшия. В Наказателен кодекс са планувани по-тежко наказуеми сформира за причиняване на лека телесна щета (например – осъществената в изискванията на домашно принуждение и осъществената с особена жестокост).
Прокурорът е този, който в досъдебното произвеждане взема решение на кого и защо закононарушение да повдигне обвиняване.
8. Наказателните производства за закононарушения, които се преследват по просба на потърпевшия, са ефикасен прийом за ангажиране на наказателната отговорност на причинители на такива действия.
9. Разпространяването на фотоси на потърпевшата, даже когато се твърди, че първоизточникът са нейните близки, също може да се трансформира в акт на свирепост, без значение от положителните планове за реализиране на бистрота на органите на наказателния развой и в последна сметка – на правдивост.
10. Постижение на цивилизацията, което има бездънен аргумент, е упрекнатият в осъществяване на закононарушение да се счита за невиновен до влизане в законна мощ на присъда, с която се открива противното – че е осъществено закононарушението, за което прокурорът или частният ищец е повдигнал обвиняване, и подсъдимият е този, който го е направил.
11. Отношението към правосъдния състав от Окръжен съд Стара Загора и най-много към съдията докладчик също съставлява наш общностен неуспех:- на съдиите - тъй като явно не сме били задоволително ефикасни да отстояваме полезностите на правораздаването, тъй че да заслужим доверието да бъдем чути спокойно;- на политическите управляващи - тъй като не са провели задоволително безапелационни политики, които да коментират за какво е нездравословно съдът да се изяснява отвън делото;- на всички нас - тъй като позволихме апели за линч на съдията, разпространение на нейни персонални фотоси, на фотоси на нейната къща с изтъкване на обитаемото място.
Съюзът на съдиите в България се ангажира до края на 2023 година да организира професионални полемики във всички правосъдни региони, с цел да обсъдим по какъв начин съдът дейно да употребява пълномощията си за отбрана на жертвите на принуждение и има ли потребност от законодателни промени в тази тенденция ".
" Във връзка с обществено публикуваната информация за наказателно произвеждане, обвързвано с упражнено физическо принуждение над млада жена и разразилите се полемики във връзка с правилността на правосъдния акт на Окръжен съд Стара Загора, с който е анулирана мярката за неотклонение на обвинения, си разрешаваме да внесем някои уточнения по обстоятелствата и правото, тъй като само задълбочаването на знанието за правните средства за отбрана и действието на правосъдната власт може да успокои обяснимата социална тревога и отвращение, като в същото време бъде явен знак към всеки потърпевш от закононарушение, че страната разполага с власт и инструментариум да го отбрани съответно ", се споделя в позицията.
Ето какво написаха още от Съюза на съдиите:
" Същевременно единствено повишението на информираността и укрепването на правната просвета би осигурило и цивилизован обективен развой на всеки упрекнат в осъществяване на закононарушение. Насилието над всеки човек е правно и човешки нетърпимо. Всеки потърпевш разполага с правни средства за отбрана, а всеки принудител носи юридическа отговорност.
Видът на отговорността и неговата тежест зависят от тежестта, и публичната заплаха на осъщественото. От друга страна, обективната и професионално ориентирана социална информираност е и съответната основа, върху която жителите могат да разискват правосъдните актове, а органите на правосъдна власт, в инцидентна нужда – да подхващат съответните дейности за задълбочаване на професионалните диспути по избрани тематики и за личното си професионално развиване.
I. Публично наличните обстоятелства, които е възможно да бъдат обсъждани в хода на неприключило следствие и с почитание към презумпцията за невиновност, са следните: 1. В края на юни 2023 година е почнало досъдебно произвеждане на Районна прокуратура Стара Загора за осъществено закононарушение против телесната цялост на жена, преди малко навършила пълноправие.
2. Привлечен в качеството на обвинен за междинна телесна щета е мъж, за който се твърди, че е прочут на потърпевшата.
3. Прокурор при Районна прокуратура Стара Загора е сезирал Районния съд Стара Загора с искане да наложи на обвинения мярка за неотклонение задържане под стража. Районният съд удовлетворява настояването.
4. По тъжба на обвинения на 05.07.2023 година съответният въззивен съд анулира определението на Районния съд, като, видно от оповестеното на формалния уебсайт на институцията прессъобщение, приема за вярна преценката на първостепенния съд, че съществува обосновано от доказателствата съмнение, че обвиненият е нанесъл на потърпевшата многочислени травматични увреждания, само че те, дружно и поотделно, съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза са ѝ причинили краткотрайно разстройство на здравето, неопасно за живота, което подхожда по медико-биологичните си характерности на леката телесна щета.
5. В правосъдното съвещание прокурорът при Окръжна прокуратура - Стара Загора предлага на съда да анулира определението на районния съд и взетата от него мярка за неотклонение, още веднъж базирайки се на заключението на съдебномедицинската експертиза.
6. Случаят става обществено прочут в интервала 28.07. - 30.07.2023 година и поражда мощни цивилен реакции на съпричастие към потърпевшата и паника за нейната сигурност и развоя на делото.
7. На 31.07.2023 година обвиненият е притеглен с второ обвиняване за две закани с ликвидиране на потърпевшата, отправени посредством интернет приложение, осъществени преди упражненото физическо принуждение. Органите на досъдебното произвеждане (разследващите и прокурорът) оповестяват, че информацията за тези закани е получена не при започване на следствието, а в този момент.
II. Разяснения по правото, опциите за отбрана, в това число отбраната от общността посредством рецензия на правосъдните актове и нейните лимити на допустимост
1. Първото, което всеки, който не е орган на съответния углавен развой (разследващ, прокурор и съдия), е честно да преценява в публичната полемика е, че не познава доказателствата по делото, т.е. да осъзнава рисковете, че не знае всичко, което е належащо, с цел да си построи вярна визия за съответната история, за връзките сред потърпевшата и обвинения, за осъществените дейности, за естеството и тежестта на нанесените увреждания, за доказателствата за самоличността на причинителя.
3. Мярката за неотклонение не е наказване, т.е. посредством нея не се въздава справедливостта; не се признава подсъдимият за отговорен, надлежно потърпевшият не получава своето дължимо задоволство и отбрана. Тя е процесуален инструмент, който като се изключи че не се постанова по каузи, водени по просба на потърпевшия, не се постанова и по всяко дело, по което прокурорът повдига обвиняване.
4. По каузи, по които поначало не е възможно налагане на мярка за неотклонение, органите на Министерство на вътрешните работи могат да правят способена превантивна работа, като предупредят документално обвинения да стои на отдалеченост от потърпевшия, в случай че има потребност от такава отбрана, и от време на време да ревизират дали обвиненият се преценява с предписанието. В съответния случай няма обществено налична информация от способените органи, нито изказвания в медиите, че след 05.07.2023 година обвиненият е подхванал дейности, застрашаващи сигурността и неприкосновеността на потърпевшата, откакто Окръжният съд е отменил мярката му за неотклонение.
5. Предвидени са условия и ред за обезпечаване на специфична отбрана от страна на страната на лица, застрашени по отношение на наказателно произвеждане, и на лица, директно свързани с тях, когато не могат да бъдат предпазени със средствата, планувани в Наказателно-процесуалния кодекс (Закон за отбрана на лица, застрашени по отношение на наказателното производство). Тази отбрана е допустима за потърпевши от тежки закононарушения, каквито са тези, за които обвиненият е притеглен през вчерашния ден.
6. " Лека телесна щета " е правно разбиране, с което Наказателен кодекс назовава една от степените на принудително накърняване на телесния интегритет на човек. В този смисъл квалифицирането на телесната щета като " лека " от прокурора или от съда не омаловажава претърпяното от потърпевшия.
7. Не всяка лека телесна щета се преследва по просба на потърпевшия. В Наказателен кодекс са планувани по-тежко наказуеми сформира за причиняване на лека телесна щета (например – осъществената в изискванията на домашно принуждение и осъществената с особена жестокост).
Прокурорът е този, който в досъдебното произвеждане взема решение на кого и защо закононарушение да повдигне обвиняване.
8. Наказателните производства за закононарушения, които се преследват по просба на потърпевшия, са ефикасен прийом за ангажиране на наказателната отговорност на причинители на такива действия.
9. Разпространяването на фотоси на потърпевшата, даже когато се твърди, че първоизточникът са нейните близки, също може да се трансформира в акт на свирепост, без значение от положителните планове за реализиране на бистрота на органите на наказателния развой и в последна сметка – на правдивост.
10. Постижение на цивилизацията, което има бездънен аргумент, е упрекнатият в осъществяване на закононарушение да се счита за невиновен до влизане в законна мощ на присъда, с която се открива противното – че е осъществено закононарушението, за което прокурорът или частният ищец е повдигнал обвиняване, и подсъдимият е този, който го е направил.
11. Отношението към правосъдния състав от Окръжен съд Стара Загора и най-много към съдията докладчик също съставлява наш общностен неуспех:- на съдиите - тъй като явно не сме били задоволително ефикасни да отстояваме полезностите на правораздаването, тъй че да заслужим доверието да бъдем чути спокойно;- на политическите управляващи - тъй като не са провели задоволително безапелационни политики, които да коментират за какво е нездравословно съдът да се изяснява отвън делото;- на всички нас - тъй като позволихме апели за линч на съдията, разпространение на нейни персонални фотоси, на фотоси на нейната къща с изтъкване на обитаемото място.
Съюзът на съдиите в България се ангажира до края на 2023 година да организира професионални полемики във всички правосъдни региони, с цел да обсъдим по какъв начин съдът дейно да употребява пълномощията си за отбрана на жертвите на принуждение и има ли потребност от законодателни промени в тази тенденция ".
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ